＜文＞ 《民主開放=新聞沉淪？ 座談會》
媒體、社會與文化期末作業
《民主開放=新聞沉淪？ 座談會》
《Responsible Media in Democracy?》
教授： 學生： 學號：
◎座談會邀請成員： Thomas Mark Hodges何志任主持（AIT的美國文化新聞組組長兼發言人）、 Doreen Weisenhaus韋杜靈任主講(現任香港大學媒體與傳播研究中心助理教授)、
◎相關資料：
在影片開始主持人就充分的切入主題，並用圖表呈現了台灣至1987年到2007年的媒體的變化，如下圖: (資料出處:AIT統計)
電視台 | 電台 | 報紙 | 雜誌 | |
1987年 | 3 | 33 | 31 | 48 |
2007年 | 134 | 166 | 173 | 69 |
從圖表中不難發現台灣真的是個媒體發展恐怖及迅速的國家。其中各類型的成長幅度，如下圖所示:
以電視台的成長程度最高，報紙次之。
◎分析及心得：
影片開頭先從國內外的新聞做引頭，例如：璩美鳳光碟事件、紙箱包子、鱷魚咬斷管理人員手臂做開頭。其中提到了，所謂假新聞、血腥畫面、八卦、政治對立等……，不可否認這些都是現在台灣的主流新聞。那到底是媒體沉淪了，還是民主開放了!?學生認為最主要的問題，還是出自於閱聽大眾。
國家是否民主開放可以從他們的媒體觀察。媒體不只代表了大眾；也是國家的外衣。「一個國家可以沒有政府；卻不能沒有媒體」，由此可知媒體是站在人民的一方，而不是由少數人所掌控。
在進行批判前學生想就“我眼見”的台灣社會媒體做一個簡單的歸納和剖析。台灣媒體現在分為台上與台下，台上是民主、二分法、人民；臺面下是錢、錢、錢。1.民主：每天在用東西，什麼東西都報導，普通阿姨拿竹竿騎車躲電線桿、藝人隱私和名人八卦到國家醜聞、弊案。什麼都報；什麼都拍；什麼都很奇怪。2.二分法：所有的媒體都被二分法加上對立化，好像不論閱讀什麼媒體，總會有人在背後說「你是ＸＸ黨的喔。」不知道還有什麼可以免於，這強制二分法的框架之下。3.人民：所有的媒體都呈現，是在為人民發聲、發難，其中政治節目最明顯。到頭來我們才發現，有這麼嚴重嗎！或有點惟恐天下不亂。而台面下卻都只是為了“錢”，台灣的媒體被資本主義侵蝕的太嚴重，加上競爭激烈，除了努力使用各種吸引人的手法留住閱聽大眾外，賺錢維持個人生活、營運，別無其他方法。那到底是什麼原因？造成這樣的競爭。學生認為還是在於閱聽大眾。
現在我們回到原點。媒體代表大眾，要注意在媒體背後是否還有一個人，所謂的少數掌握權力的人（以Ａ為代表）。大眾是盲目的，由沉默螺旋可以看出，大眾中的個人是害怕被孤立，會隨波逐流，因此代動隨波逐流是第二個掌握權力的人（以Ｂ為代表），所謂二級流通原理。學生認為民主開放在台灣來說不等於媒體的沉淪，媒體會沉淪是因為內部的器官壞死了，需要換新。當然這些又牽扯了制度、管理、法律等等……，一系列的東西。
因此必先從Ａ著手換新，但是當有更大的權力（在此以政府代表），介入媒體時就是不民主的表現。因此Ｂ就很關鍵，就是我們這些知識份子或具有引響力的人，有著非常關鍵的位置。知識份子帶動風氣，帶領大眾正確的選擇是個使命。
可此處又演伸出B的問題，每個B都是個各體，有各自的思想、意識，因此在B的整合上又是一番學問。
以頻果日報（媒體體系）、老闆（Ａ），來看。B的腳色在民主國家中就有著很重要的腳色。因此如何去帶動社會的價值觀，全由我們這些知識份子開始，而B也是屬於“大眾閱聽人”的一份子。如學生所見，最後的選擇權還是回歸到大眾的手裡。影片有許多可以發揮，但礙於時間因素，就此做結。
留言
張貼留言