以前看電影 現在看數字

《推銷員之死》（Death of a Salesman）是亞瑟·米勒（Arthur Miller, 1915-2005）的劇本，完成於1949年，是一部相當具有影響力的二十世紀戲劇。這部劇作被視為是一場對在資本主義下的美國夢相當嚴苛的批判。 《推銷員之死》演出後大受好評，贏得了1949年的普立茲獎，讓米勒成為美國的全國性作家。 劇情簡介《推銷員之死》的主角威利·羅曼是一位逐漸在現實生活中失去事業能力的推銷員。 威利的做事態度強調熱心誠懇以及交朋友的能力，他也一度聞名於整個新英格蘭，經常長時間開車四處兜售，他的兩個兒子畢甫（Biff）與哈比（Happy）讓他在鄰里間引以為傲，他的妻子琳達（Linda）則每天愉快的微笑。 隨著時間過去，他的生活逐漸失去過往的控制。威利已經辛苦工作了半生，而且應該要退休了，享受物質富裕的生活，並且在電話中不斷失去與過去的顧客之間的交易—特別是在一連串人格解體（depersonalization）與情境重現（flashback ）等精神症狀後，他也失去了可以長途駕駛的能力。 他被一個年紀可以當他兒子、而且是他當年欽點的後生晚輩炒了魷魚，而被迫要向之前的競爭同儕查理（Charley）貸款過活（p104,p257）；他所有的老朋友與之前的顧客統統都不記得他了。 而他34歲大的兒子，畢甫，並沒有跟上父親所走過的道路，而小兒子哈比總是成天無恥撒謊，假裝是一個完美的羅曼家子嗣。相反的，查理（威利曾經對他的兒子們說，這傢伙並不討人喜歡）卻成為了一位成功的生意人，而查理的兒子伯納德（Bernard），小時候是一位不耀眼的書蟲，長大後卻成為出色的律師。 而因為威利在一次商務旅行中出軌，還讓畢甫失去了對他做為父親的信心（p125-131）。 最後，威利還不斷被對他死去的兄長班（Ben）的回憶所糾纏，班曾經在早年前往非洲時說過：「…只要我能夠走到外頭，我就能變得有錢！」（ And when I walked out, I was rich!）這句話不斷在他心頭縈繞，所以即使畢甫與哈比在家中束手無策，但是威利還是打算要找個方法，解決目前的困境。 這部劇作的結構使用了意識流[1]的手法：威利不斷在他的客廳、下舞台、前舞台以及在虛幻的過去中，還有在想像中與班的對話中移動。米勒透過這些不同的狀態，更細膩、完整展現了威利的夢境以及在人生中的現實，以及讓角色出現在溫暖以及

城市與憂鬱 2011-03-03 20:13:00 停筆 / 2011-05-11 公佈 2011電信創新應用大賽複賽 H07419 .  城市與憂鬱 超貧乏睡不睡都空空無神，觸了手機人聲答覆；卻含糊的說，其實，我不知道要說什麼。夜色下窗外濃霧初春，拉丁風格的熱帶音樂，鬱鬱的赤道無風帶上藍墨水色的天空很低，悶悶無比的一片毫不快樂的海洋，還有平靜無比的天氣。突然的失眠想起，夏天時作的一個夢；驚醒時已經春天，原來是隱隱雷鳴，是否也看見初春的大霧。春雷陣陣，耳朵共鳴讓我困擾許久，夢境停在夏天站，沒有繼續前進的車票。售票口買一張回家的票，上車時看看這揮揮手再見；火車卻遲遲不動，廣播員說才知道，城市因為濃霧所有交通已經癱瘓。 非常不捨甚切寂寞，畢業後的這些日子。再多的語詞形容大概也就是，沒什麼好說的，隨時間就淡了。一定會是你先淡去，天蠍座都這樣不是嗎。處女座不是這種人好不好。城市沒有觀星這種統計性速成融入團體的初級技巧。S意興闌珊的一搭沒一搭的緩緩睡去卻未掛上電話，這是早晨第一個說早安的青春。 十年可以幹嘛？唱一首歌叫〈十年〉 [1] 只需要五分鐘。有些憤怒悲傷無奈不知所措的說，真的不知道這樣回來唸書還有什麼意義。我試著用苦笑或是年輕人調侃的話，唸著些不著邊際的話，反正事情發生了，非要的話，想想前面九年不是至少傷心外會快樂一些。年紀是個問題又如何，俗語說，男人越老越老很值錢，重點是可不可以勃起吧。講一些想安慰卻低俗的話。應該是沒聽見只自故的不停哭著那些，查到啊跟誰啊朋友說喔不講話算什麼這樣情何以堪無奈耶真的是。濃霧中的紅燈閃爍倒也美麗。感情這種事，用到情何以堪，是要堪三小？看開一點本來就是不能用任何東西去解釋，誰愛誰愛我愛她愛你。其實，想安慰C。窗外流進低溫也就打了一身冷顫說不出任何一句話。跟女友交往第九年論及婚嫁時，第十年發現她劈腿。 霧越來越厚夜色進行的秒針彷彿靜止。其實，我不知道要說什麼。犯了一個邏輯上愚蠢，竟然跟J說我跟他長好像。年初二的家族聚會大概讓所有人嚇到，喝了這麼多威士忌不管去哪邊工作、畢業或我是不是同性戀；威士忌白蘭地紅酒，簡單明白醉了去睡。我是擱著一些話沒錯，「別擔心，我不是孽子。帶回家就是一輩子的事情。我不想繼續讀書了。」我爸拿起皮帶，大叫「幹，是不是你用的。」不好相處好嗎！就雞掰噎。母親是潤滑劑；現在父親成了任何問題的潤滑劑。其實，不管以後生病或怎樣，

台灣文學劇場第七號作品 -《湖》 文本原著﹕鄭清文 編　　導﹕劉仲倫 暖場音樂跟我喜歡的樂團《甜梅號》南方蝶道 很像，一聽就很舒服。  看了幾次劉老師編導的劇場，總有一些布雷希特式疏離感。嗯……，劇場反映了現實，但台上所演眾多象徵（遺棄）、意識形態、問題（親子、跳樓、性別）是真真卻卻的發生在我們周遭（特別跳樓事件）。 最喜歡《湖》第四幕的原因，除了對「水」性質有特別癖好外。這次的舞台設計，一圓弧狀類爬坡（由左到右上升）最後組裝階梯可上下走動、三面長方布幕垂下分別居於中左右。中間布幕的設計也別於過去作品的表現，由舞台中間出現演員；但《我伴彩雲飛》的巨型籠子可轉動式道具還是讓人印象深刻。我想《湖》會大勝還有一個原因「燈光」這回把水的意象，將第四幕表現的非常柔軟。 最後一幕，一男一女舞台上都綁著遮住雙眼的白色布條，拖著椅子；水色波光映在兩人身軀。很美卻陌生的畫面。（我也在想椅子代表什麼，戲後聽了演員說才恍然大悟。） 看完戲之後非常疲倦，思索為何如此演與戲劇結構；一方面思索台詞與文本關係。看過幾部台文劇場《我們一同走走看》、《螢火》、《我伴彩雲飛》與這回《湖》，靜宜台文劇場這第七號作品。讓我散場後馬上與自己展開討論。回家後，乖乖又翻起擺放很久的西馬批判文選。劇場人像是一本鋪著薄薄灰塵的書；學院中不太有人願意去翻有點深、有點重、有點專業、有點獨立、有點需要思考……；翻開第一頁，笑容總出現在我們臉上。譬如舞台上夏可欣難過得大罵 幹！幹！ 舞台下慣性墨守的矛盾笑聲（夏可欣是很難過的耶）。 嗯……，可以試試看買張票看場戲，之後喝個茶討論一下。然後，晚安。

        一 前言 台灣方志文獻中清代用「台灣賦」為名紀錄有三篇，作者林謙光、高拱乾與王必昌，而高拱乾與王必昌兩位分別為《臺灣府志》與《台灣縣志》的編修者。高拱乾編修方志時間為 1694 年，王必昌編修時間為 1752 年。另外評價上王氏被評為有台灣觀點的賦。 [1] 因此有別於高氏官方傳統的書寫，這樣擁有台灣觀點的書寫，筆者將兩者文本比較後試圖探尋原因。 文獻中游適宏〈十八世紀的臺灣風土百科 -- 王必昌的「臺灣賦」〉與〈地理想像與臺灣認同 —— 清代三篇〈臺灣賦〉的考察〉 [2] 兩篇中從後殖民角度將王氏論述為擁有台灣觀點的文學；後者相較三部台灣賦，高拱乾的書寫流於歌頌權力的文學，而缺乏自主實際的觀察；王必昌〈臺灣賦〉相較之下擁有台灣意識濃厚，後論述推崇為擁有台灣觀點的文選，應該考慮納入中學國文教材。吳炳輝〈王必昌〈臺灣賦〉臺灣風土書寫之研究〉 [3] 此篇著重王必昌〈台灣賦〉的歸類整理與詳盡分析，且論述賦風格擁有寫實主義，評王氏將台灣突顯非邊陲而是美麗之地。此篇中詳細將王必昌〈臺灣賦〉分類為台灣地理認知、台灣歷史、山川形勝、物產、番俗與自然災害來陳述。以上三篇論述站在贊同王必昌書寫從台灣出發，利於筆者地景轉變的概念。 但從文本外來看，將官場權力鬥爭關係納入，那突顯台灣底為何？不如按過去典律歌頌中央豈非更有效率，而非突顯台灣地方人文、形物與風土。而林淑慧《臺灣清治時期散文的文化軌跡》 [4] 與陳佳妏〈滾滾波濤聲不息，斐然有緒煥文章 —— 論清代台灣八景詩中的自然景觀書寫〉 [5] 兩篇中對於其他文人看待台灣的論述、典律文獻參考、原住民文化論述、景色的定義與敘事者的角度，都將為筆者豐富地方感之論述。 研究方法上從《文化地理學》中地方與空間的概念出發，藉由皮埃爾 • 布迪厄文化再生產中關注權力階級關係的鬥爭分析兩篇〈台灣賦〉文本轉演。且認定台灣逐漸受到重視，但又因為地域關係是否生成一種有別於中國的地方感？以高拱乾為早期代表，王必昌為後期代表，檢視 1694 年與 1752 年兩篇〈台灣賦〉的差異。除以上，往後進一步分析如此轉變推展到，假設 1. 官場鬥爭延伸到台灣 2. 社會媒介的接觸 3. 台灣獨特性生成，有別於中國。 筆者試圖囊括帝國之眼 [6] 看台灣清領時期文學，由兩篇〈台灣賦〉為文本，嘗試突顯出清帝國中央極權