以前看電影 現在看數字

報導文學《荒村》製作小組感想文 雖然我是下學期才加入《荒村》的報導文學小組，但是在上學期參與了一些相關的工作，產生了些藕斷絲連的情感。因此在下學期從《豆花》的探訪逃來《荒村》報導這組。父親小時候也住在眷村，我雖然沒有住過卻對眷村有種親切的感覺。眷村對我來說是種淺薄的回憶；卻是連接我與父親談天說地的橋樑之一。朱天心的《想我眷村的兄弟們》其中的描寫歷歷在目，與父親的回憶訴說交叉在我腦海中。 老高之於我，我認識他時間約2年。一開始遇見老高時還以為他是樂團的貝斯手，身上所散發的隨和氣味讓人印象深刻。老高對於文學也別有一番琢墨，在思想上較一般同年齡的人早熟。外表雖精瘦在獨立思考與自己人生規劃上卻強壯的跟熊一樣。真的很謝謝他讓我們多瞭解他一點，也對他背後這村子有所認識。 當時在訪問老高時，從對談中發現了許多殘酷也現實的眷村情況。現在的眷村已經不在是以前的眷村了，變國宅的變國宅，變公園的變公園，消失的消失……，眷村對於現在台灣來說以不再是以前那種黨國軍紀的想像。 「如同黃昏時巷口嘻笑的小孩子們愉快吹著肥皂泡泡般，只不過浮現出短暫的燦爛色彩，接著彩色泡泡飄著飄，風一吹，很快就破了。」 荒村中荒的是村子？人？遙遠的時代記憶？記憶如流水般東往，一去不復返；人如魚群般穿巡在這荒村中，一代二代的延續。如今此眷村已經面臨拆除的窘境，筆者非在控訴什麼，純粹紀錄了老高這位我們周圍恰似不起眼的眷村末代。 如今這份報導文學就要完成了，也希望大家可以多多的支持《荒村》。

書的作者是余華，主編是王德威。我都不認識。書的背面有簡單的介紹－「余華以奇詭的人事情境，冷冽近乎黑色幽默的筆法，訴說一則則荒誕也荒涼的故事。即使在渲染涕淚飄零的時分，仍有著誼屬頹廢的放縱。父系家庭關係的變調，宿命人生的牽引，死亡與歷史黑洞的誘惑，已成為他作品的註冊商標。而這些特徵競以身體奇觀──支解、變形、侵害、瘋狂、死亡──唯依歸。」　　王德威 故事主軸，許三觀開始賣血到醫院不接受他賣血，由年輕到老的賣血歷程，我們可以看見周圍民眾的改變甚至時代的推進。線性的故事節奏，用對話來描述時代的變遷。故事某些地方會讓人快速的翻頁，但很清楚的知道作者想描述的；某些地方會讓人放慢翻頁的速度，細細品嘗其中的酸甜苦辣。作者像是導演，每段的節奏性掌握的使我深入其境。 余華成熟又帶點戲謔的筆法，寫就一部笑中帶淚的黑色喜劇，讓我們得以窺見一個小家庭、一個大時代或醜陋或溫馨的各種面貌。不帶批判、近乎無情地陳述許三觀的賣血。在許三觀一次又一次的賣血中，體會出小人物的辛酸，及為人父的偉大。書中人物每個似乎都是丑角，雖然有著悲涼可笑的行徑，卻也平凡寫實的可親。在沒有背景鋪陳、沒有內心獨白架構中，角色們以鮮明的性格、直率的對白，在字裡行間展現豐富的表情，盡情地搬演牽動讀者情緒的現實人生。 許三觀是個簡單、天真又可愛的人、在困苦中又不失幽默、某些時阿Ｑ的精神也讓人好笑、他還有一顆不被大環境改變的善心。或許天公疼好人吧，不然也沒有幾個人可以像他這樣頻繁的賣血，到老還有個健康的身體。 故事有幾段是很精采的。許三觀認認真真的接受那不知是親骨肉的大兒子、面臨飢荒全家人用想像的方法滿足飢餓、文革批鬥時，依然愛惜自個兒老婆和藉著文革自批讓全家人更團結、大兒子肝病在上海醫院需要錢，開始了長途的賣血之旅，差點賣掉生命在去上海的征途等……。 每次許三觀賣完血都會去吃上一盤炒豬肝和喝上二兩黃酒，豬肝是補血，黃酒是活血。久了，賣完血去吃炒豬肝和喝黃酒是一種習慣。在許三觀的認知裡，賣血可以解決許多棘手的事。賣血成了他最後保護自己和家人的寶刀，有了這把刀可以讓生活很輕鬆，可以斬開前方荊棘滿佈的小路，讓他繼續走向終點。但他人老血死，醫院不在接受他的血，許三觀突然驚訝又茫然的哭了。支柱消失，讓他一時不知所措，腦海中浮現的，再沒錢時我該去哪裡生錢……。許三觀在故事結尾哭...

「 余華以奇詭的人事情境，冷冽近乎黑色幽默的筆法，訴說一則則荒誕也荒涼的故事。即使在渲染涕淚飄零的時分，仍有著誼屬頹廢的放縱。父系家庭關係的變調，宿命人生的牽引，死亡與歷史黑洞的誘惑，已成為他作品的註冊商標。而這些特徵競以身體奇觀——支解、變形、侵害、瘋狂、死亡──唯依歸。 」（ 王德威）

       不知道是我的問題或是片子本身，學生竟然看這種知識性的紀錄片會想睡覺。這是以往不曾有的情況。 　　學生在看此片子時似乎沒有看見比較具有概念性的東西，只是單純的牛仔褲的流行史。沒有進一步的對牛仔褲為什麼有段時間是偏向放浪、嬉皮文化與反叛文化等等……的討論，只是說有電影如此這樣……爾爾。 　　以前的牛仔褲發展的情況紀錄片中都很詳盡的介紹了。學生想就現在台灣大學中的牛仔褲為觀察，進一步以靜宜大學為例觀察。 　　在此先說明牛仔褲符號在社會中給人的代表象徵意義及透漏了什麼訊息。 ◎      大眾化—是種慢慢由大眾發展出來的大眾化。學生所指大眾化的意義包含了生活上、穿著文化上的。 ◎      沉默螺旋理論—人們觀察大環境的管道有二：一是「直接觀察環境」，二是透過「大眾媒介」。人們害怕孤立與聚焦，大部分的人穿著也受到影響，往往受到世俗規範、穿著文化上的影響，會偏向大眾所共同擁有的。如此減少了自我的特色，一昧的穿牛仔褲這樣不管何時，都不會受到矚目可隱藏自己在人群中，因為大家都穿著牛仔褲。此觀點主要論述人們對於流行文化的盲目，與自我本身缺乏主觀意識的論點。 學生似乎很牽強的將理論與牛仔褲扯上關係，請老師多給意見。 學生上大學後才開始穿牛仔褲，會穿牛仔褲也是因為母親的建議。反倒是母親怕我在學校的穿著成了異類。經過這樣書寫感想下來，此紀錄片也不是我想的那麼無趣。那會打瞌睡是學生自個兒的問題吧。 回到論述第二點，我們可觀察什麼人最常穿著牛仔褲，從內在個性上的剖析、團體於個人的關係與穿著牛仔褲的次數或許可以發現某些有趣的東西。當然這只是推測。 當我穿了牛仔褲後發覺慢慢的也被流行、名牌吸引，會想買一條好多錢的牛仔褲、會想買條限量的牛仔褲等等……。我在思考，名牌的質很好；卻會被人冠上虛榮與奢華的刻板印象。那我該追求質量差的東西，以突顯勤儉刻苦的形象嗎？問題點就在於人得到某種權力後的表現，假使我今天買許多名牌，待人表現親和不擺出與眾不同的高傲態度，那名牌就不會那些糜爛的名詞扯在一起。 不只是牛仔褲，生活上的許多小細節可以看出很多端疑。

　　不知道是我的問題或是片子本身，學生竟然看這種知識性的紀錄片會想睡覺。這是以往不曾有的情況。 　　學生在看此片子時似乎沒有看見比較具有概念性的東西，只是單純的牛仔褲的流行史。沒有進一步的對牛仔褲為什麼有段時間是偏向放浪、嬉皮文化與反叛文化等等 ……的討論，只是說有電影如此這樣……爾爾。 　　以前的牛仔褲發展的情況紀錄片中都很詳盡的介紹了。學生想就現在台灣大學中的牛仔褲為觀察，進一步以靜宜大學為例觀察。 　　在此先說明牛仔褲符號在社會中給人的代表象徵意義及透漏了什麼訊息。 ◎     大眾化 —是種慢慢由大眾發展出來的大眾化。學生所指大眾化的意義包含了生活上、穿著文化上的。 ◎     沉默螺旋理論 —人們觀察大環境的管道有二：一是「直接觀察環境」，二是透過「大眾媒介」。人們害怕孤立與聚焦，大部分的人穿著也受到影響，往往受到世俗規範、穿著文化上的影響，會偏向大眾所共同擁有的。如此減少了自我的特色，一昧的穿牛仔褲這樣不管何時，都不會受到矚目可隱藏自己在人群中，因為大家都穿著牛仔褲。此觀點主要論述人們對於流行文化的盲目，與自我本身缺乏主觀意識的論點。   學生似乎很牽強的將理論與牛仔褲扯上關係，請老師多給意見。 學生上大學後才開始穿牛仔褲，會穿牛仔褲也是因為母親的建議。反倒是母親怕我在學校的穿著成了異類。經過這樣書寫感想下來，此紀錄片也不是我想的那麼無趣。那會打瞌睡是學生自個兒的問題吧。 回到論述第二點，我們可觀察什麼人最常穿著牛仔褲，從內在個性上的剖析、團體於個人的關係與穿著牛仔褲的次數或許可以發現某些有趣的東西。當然這只是推測。 當我穿了牛仔褲後發覺慢慢的也被流行、名牌吸引，會想買一條好多錢的牛仔褲、會想買條限量的牛仔褲等等 ……。我在思考，名牌的質很好；卻會被人冠上虛榮與奢華的刻板印象。那我該追求質量差的東西，以突顯勤儉刻苦的形象嗎？問題點就在於人得到某種權力後的表現，假使我今天買許多名牌，待人表現親和不擺出與眾不同的高傲態度，那名牌就不會那些糜爛的名詞扯在一起。 不只是牛仔褲，生活上的許多小細節可以看出很多端疑。

這份小說預讀心得分別是 周金波 〈水癌〉、 呂赫若 〈風水〉、 楊逵 〈無醫村〉、 濱田隼雄 〈蝙翅〉、張文環〈迷兒〉、龍英宗〈蓮霧的庭院〉這六篇。篇幅都不算大，上列中有些更是已經讀過。 　　其中學生第一次讀的是，濱田隼雄〈蝙翅〉。在文最後也有簡短的譯者按，有句話讓人印象深刻，「……小說充滿了日本人一廂情願的台灣人皇民化的假象……」。原來是假象，我心中不免滴咕了起來。假設學生不把現今對這時代背景的映像加諸在這篇文上，那學生喜歡如此文章的感覺節奏。文中雖然有著階級的意識、有著不平等的待遇、有著不可言喻的殖民地悲情，但從陳少年跟老師的互動，似乎是有機會可以翻身成為殖民地的上流階層；好像就算貧窮也有個什麼奇蹟會發生，扭轉這陳少年的一生的一樣。文章整篇給了我這樣彷彿美好的情境；當加入1942年的時代背景後，那整篇文的感覺與意義成一百八十度的轉變。 　　早些時期的文學與時代背景是密不可分的，更甚在台灣連政治也都和文學糾葛在一塊兒。這時期1937年以後40年代更是如此，時空背景是日本推動皇民化運動，文學被這皇民鍊成強制的捆綁在一起。 　　學生以為，有些小說或是文章往往是在那時代背景下所烘托出來的；那這時期的文學該都歸納成皇民文學嗎？某種程度上，學生認為是的。學生對「皇民文學」的定義有一種說詞；雖然「皇民文學」已經有他的確實定義在，但我想不出其他的詞語來代替我所認為的這時期的文學。 　　我所認為的是，時間性、統治性的立場。學生自己也矛盾了，這兩個概念上鑽牛角尖。應該更要深入其中了解才是。那我這不就是站在統治者的立場來矮化了台灣文學，真是矛盾。學生認為早期的文學屬於非商業的東西，脫離不了統治者的魔爪。因此想用“迫”這字闡述這時期的作家所受到的壓迫與拉扯。這時期的文，都會和政治牽連。因此就算你不認定自己是某些分身；但統治者還是會強壓個帽子給你。 　　學生只是個學習中的學生，只是些不成熟的感想。望請老師多多鞭策，在觀念上是否有錯誤，也請老師多加提醒。